Αποκατάσταση άρθρου ως πηγή ρεπορτάζ
και δεοντολογία αναδημοσιεύσεων στο διαδίκτυο

Είναι γνωστό ότι στο διαδίκτυο γίνεται ένας... κακός χαμός με τις αναδημοσιεύσεις άρθρων ή φωτογραφιών χωρίς να αποδίδεται ο δημιουργός τους ή η πραγματική πηγή. Συχνά δε κάποιοι αναφέρουν την πηγή ενός άρθρου, αλλά μόνο στο τέλος του άρθρου και χωρίς το όνομα του ιστολογίου ή του ανθρώπου που το έγραψε, αλλά απλώς με μια λέξη “ΠΗΓΗ”, που αν πατήσεις πάνω της ίσως σε πάει στο αρχικό ιστολόγιο – αν είσαι τυχερός. Αυτή είναι μια πρακτική που ακολουθείται και από “μεγάλα” ιστολόγια προκειμένου να είναι “τυπικά” εντάξει, χωρίς πραγματικά να αναφέρουν εμφανώς το όνομα του αρθρογράφου κι έτσι, για όσους δεν το πολυψάχνουν, η πηγή φαίνεται να είναι το ιστολόγιο που το βρήκαν.

Κι αν αυτή είναι η πρακτική της καθημερινότητας των πολλών και μη έμπειρων χρηστών του διαδικτύου, σίγουρα έχουν αρκετά ελαφρυντικά όταν έμπειροι δημοσιογράφοι, που πληρώνονται για τη δουλειά τους, κάνουν σοβαρές παραλείψεις όσον αφορά τη δημοσιογραφική δεοντολογία. Σε μια τέτοια περίπτωση, είδα άρθρο στην εφημερίδα Αυγή που αναφερόταν σε στοιχεία που είχα συλλέξει και δημοσιεύσει στην ιστοσελίδα μου, χωρίς καμία αναφορά στην πηγή. Πρόκειται για το άρθρο του κ. Πέτρου Κατσάκου με τίτλο Εργαζόμενοι της Ελληνικός Χρυσός: Ένας μαγικός αριθμός... με μισθούς ΕΣΠΑ, το οποίο ήταν αναδιατυπωμένο αντίγραφο πολύμηνης έρευνάς μου που είχε δημοσιευτεί στην προσωπική μου ιστοσελίδα λίγους μήνες πριν: 80% του ΕΣΠΑ Κεντρικής Μακεδονίας στην Ελληνικός Χρυσός - παραβίαση των όρων υλοποίησης! Το λάθος εντόπισα τυχαία όταν μου προωθήθηκε το άρθρο της Αυγής από γνωστό, που όμως είχε γνώση και του δικού μου άρθρου – εδώ είναι και η ευθύνη του καθενός μας όταν αναπαραγάγουμε ότι βρίσκουμε.

Ήρθα σε επαφή με τον δημοσιογράφο της Αυγής, και αμέσως παραδέχτηκε ότι το άρθρο ήταν δικό μου. Μάλιστα, όπως μου εξήγησε, το βρήκε αναδημοσιευμένο σε ιστολόγιο που δεν αναφερόταν η πηγή. Το πρόβλημα με τη δικαιολογία του δεν είναι απλώς το γενικότερο ζήτημα ότι κάποιο ιστολόγιο αναπαρήγαγε το άρθρο μου χωρίς να αναφέρει που το βρήκε, αλλά και ότι ένας δημοσιογράφος το αναπαρήγαγε χωρίς να αναφέρει πουθενά ότι το βρήκε αλλού, κι έτσι το παρουσίασε ως δικό του. Το κωμικό της υπόθεσης είναι ότι την πολύμηνη έρευνα την έκανε μια άνεργη δημοσιογράφος που πρόσφερε το αποτέλεσμά της σε όλους, και αυτή την προσπάθεια οικειοποιήθηκε ένας εργαζόμενος εφημερίδας που δεν τηρεί την πρέπουσα δεοντολογία με την αυστηρότητα που απαιτεί η θέση του.

Ο δημοσιογράφος της Αυγής δεσμεύτηκε να αποκαταστήσει την αλήθεια, κάτι που έγινε ύστερα από υπενθύμισή μου!

Όλα αυτά τα λέω για να ζητήσω ακόμη μια φορά από όλους να δείχνουν την απαραίτητη προσοχή προκειμένου η ελευθερία που έχουμε στο διαδίκτυο να μην αποβεί εις βάρος μας. Και αυτό δεν θα γίνει απλώς αν δεν αναφερθεί η... Ψαρρού ως ερευνήτρια του άρθρου της. Γίνεται καθημερινά με την πρακτική του copy-paste που ακολουθούν οι περισσότεροι, χωρίς διασταύρωση και χωρίς εμφανή αναφορά της πηγής. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα την διασπορά ειδήσεων ως “έγκυρων” -αφού υπάρχουν παντού!- και την επιβολή μιας φήμης ή άποψης ως αλήθειας.

Σχόλια

Προσθήκη νέου

Γράψτε σχόλιο
Όνομα:
Email:	do not notifynotify
Website:
Τίτλος:
	Please input the anti-spam code that you can read in the image.

Powered by !JoomlaComment 3.25

3.25 Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."